14 лютого в Сторожинецькій громаді сталася прикра подія – вночі загорілася школа в Слободі-Комарівцях. Пожежу ліквідували, а через тиждень депутати виділили на ремонт навчального закладу 747 тис. грн.
При цьому на сесії зазначали, що цих коштів вистачить на все, а підрядник буде виконувати роботи “без особливого прибутку”.
Мало того, голова громади Микола Карлійчук, який і підписував договір з підрядником, зазначив, що повинен бути “контроль” і закликав “брати рулетку і міряти”. До того ж, керівництво громади було так впевнено в підряднику, що до роботи він приступив відразу після пожежі, не чекаючи договорів.
По старій сторожинецькій традиції, ніхто навіть не думав скористатися публічним майданчиком для закупівель, “бо час іде, стіни мокнуть”, а підрядник – ось він, готовий працювати на благо громади “без особливого прибутку”.
Надворі вже майже серпень, літо кінчається, школу ніби доробили, але якось не до кінця. За допомогою запиту на отримання інформації отримав договір з ТОВ “АВІКбудпроект” та два акти виконаних робіт на загальну суму 730 тис. грн. На цьому об’єкті також 8261 грн. отримав ФОП Іліка Василь, який здійснював технічний нагляд за виконанням робіт, тобто контролював правильність застосування норм, витрати матеріалів тощо.
При натисканні на зображення – воно відкриється у збільшеному розмірі
Акт виконаних робіт – дуже цікавий документ. Наприклад, на першій ж сторінці ми бачимо застосування коефіцієнту урахування впливу умов виконання робіт, який рівний 1,2. Маленька така циферка, ніби нічого не значить. А ні, значить – це здорожчання вартості виконання робіт в залежності від умов, де вони проводяться.
Національний стандарт України визначає три випадки, коли може застосовуватися ця 20% “надбавка” – це або робота під лініями високої напруги, або виконання робіт в приміщеннях та на фасадах і дахах будівель, що експлуатуються. Ніби роботи почалися в лютому, ніби час, коли діти навчаються, але після пожежі будівля Слобода-Комарівської школи не експлуатувалася. Вона була порожньою, заняття проходили в спортзалі, столовій та бібліотеці.
Скільки ж “наекономив” для громади підрядник, застосовуючи такий коефіцієнт? Грубо можна порахувати, віднявши вартість матеріалів від вартості робіт.
Згідно першого акту: 512 тис. грн. – 400 тис. грн. = 112 тис. грн. 20% від 112 тис. – 22,4 тис. грн. Згідно другого акту: 71,6 тис. грн. – 47,7 тис. грн. = 23,9 тис. грн. 20% від 23,9 тис. грн. – 4,78 тис. грн. Разом, на першій же сторінці кожного акту, потенційна “економія” склала 27 тис. грн. бюджетних коштів. Навіть рулетку в руки не брав. Запам’ятаємо це число і йдемо далі.
Звичайно, перевірити кожний пункт актів виконаних робіт як журналіст я не зможу, тому зупинятися буду на очевидних речах.
В 34 рядку першого акту бачимо, що улаштування дощатих покриттів товщиною 28 мм та площею 33 м² вартувало 9,4 тис. грн. Звідси дізнаємося кількість дошки, яку встелили на підлогу – 0,028 м х 33 м – виходить біля 1 м³. Куб дошки для підлоги вартує біля 2 тис. грн. Значить, 9,4 тис. мінус 2 тис. = 7,4 тис. грн. (або 220 грн. за 1 м²) – це вартість роботи за “улаштування” підлоги на кімнату в 33 “квадрати”? Здається, що трохи забагато.
Згідно Державних будівельних норм, така робота би вартувала біля 600 грн. Знову “економія”? На цей раз 6,8 тис. грн. Разом з попередньою вже нарахували майже 34 тис. грн.
Після пожежі на другому поверсі будівлі замінили 5 дверей, тобто 14,4 м² “блоків дверних дерев’яних” по 1738,60 грн./м². Зачекайте! Десь я вже бачив цю ціну і схожі двері!
Ось так виглядає фрагмент акту виконаних робіт по школі в Слободі-Комарівцях:
А нижче – фрагмент акту виконаних робіт по школі на хуторі Рівня Банилова-Підгірного з попереднього розслідування. Різниця тільки в ціні замків та пінки.
Ви вірите в такі збіги чи таки “ноги”у цих дверей “ростуть” з одного й того ж місця? Судячи з всього, це все ті ж знайомі нам двері, підозріло схожі на ті ж двері, які встановлені в двох школах Банилова-Підгірного. Тільки там підрядником було КП “Сторожинецьке ЖКГ”, а тут – ТОВ “АВІКбудпроект”. Соупадєніє?
Якість дверей і коробок відповідна – діти не придеруться, перевіряючі “примажуться”.
Отак, на думку виконавця і технагляду, мають виглядати закриті на ключ двері в кабінет інформатики. Шпара десь півтора сантиметра. Як в анекдоті, є три положення двері – “закрито”, “відкрито”, “не закрито”.
Дерев’яних дверей – 5 штук на 29,5 тис. грн. Загальна площа – 10 м2. В акті виконаних робіт – 14,4 м2. Знову площу дверних коробок вписали в площу дверей?
З ціною на ці “вироби” ми вже розбиралися раніше, тому знаємо, що сміло можна мінімум половину їх вартості списувати в “економію”. 29,5 тис.грн./2 = 14,75 тис. грн. Разом з попередніми “економіями” – вже 48 тис. грн. Запам’ятаємо.
До речі, комбіновані міжкімнатні двері з дерева та МДФ, з дерев’яною коробкою з ущільнювачем, якісним замком, наличником, замірами, монтажем тощо обійшлися би в 12 тис. грн.
Вікна… Перше ж вікно, яке попалося на очі, відкрити вдалося, а закрити вже ні – воно перекосилося і закриватися не хотіло. Прийшлося підважувати.
Так як надворі 2017 рік, і поки ми ліпимо дерев’яні двері та найдешевші склопакети в навчальні заклади, десь в світі ракети літають в космос і навіть вже повертаються звідти назад, то стало цікаво, а як саме в навчальних закладах повинні вставлятися вікна, двері тощо.
Потрібно трохи “лірики”. Чим загрожує неправильно вставлене вікно, особливо там, де навчаються діти? Як розповідають спеціалісти, до монтажу вікна потрібно підходити правильно, виконуючи певні вимоги – повинна бути проведена консультація спеціаліста (яких не так і багато навіть в області, але в громаді такий є), який розуміється на енергозбереженні, тому що “комерційний” профіль (такий як Galaxy на фото нижче, який не дотягує по показнику супротиву теплопередачі до першої кліматичної зони, куди і відноситься вся область), використаний тут під час ремонту, не енергоефективний і працює більше як “заслін від вітру”, що, разом з “професійним монтажем” в свою чергу, тягне за собою цілий ряд негативних наслідків.
Зокрема, йдеться не просто про втрату тепла, а в певних випадках і про шкоду здоров’ю – вікно з найдешевшого профілю, яке, до того ж неправильно змонтоване, а також з не обробленими відкосами, буде промерзати зимою, на ньому буде збиратися конденсат, що приведе до виникнення плісняви, яка може перерости в злоякісний грибок. В свою чергу, таке зараження приміщень, де постійно знаходяться діти, може призвести до їх захворювань, при чому причину знайти буде важко.
На моє переконання, такі “нюанси” мало цікавлять як підрядників, так і замовників. Не їм та не їх дітям в тій школі вчитися, сидіти в кабінетах, не їм платити за опалення або лікування.
Загальна площа вікон та однієї двері, яку ми наміряли “антикорупційною рулеткою” – 14,3 м². В актах виконаних робіт “блоків металопластикових” – 5,76 м² по 2473,83 за м² на 14,2 тис. грн. + 12,05 м² за 1676,75 м² на загальну суму 20,2 тис. грн. Разом – 34,4 тис. грн. без 5% єдиного податку. З податком – 36,12 тис. грн.
Звернувшись по допомогу в один з сторожинецьких салонів вікон та дверей, перерахували вартість. Разом вийшло – 31 тис. грн. “Економія”- 5,12 тис. грн. Разом з попередньою – близько 53 тис. грн.
Згідно акту виконаних робіт було встановлено 22 світильники LED-SH ціною 421,95 за одиницю на загальну суму 9283 грн.
По перших відповідях Гугла знаходимо такі ж світильки по 255 грн. Знову “економія” 3,6 тис. грн. Разом – 56,6 тис. грн.
Окремо треба сказати про шкільні меблі, які було понищено вогнем. Наскільки я знаю, кошти на придбання меблів міській раді надала обласна державна адміністрація. Рівно 100 тис. грн. В квітні був заключений договір з ФОП Кіщенко Н.О. про постачання меблів згідно цієї накладної:
Першу підозру викликало те, що 88 одиниць мебелі в сумі ідеально вартували 100000 грн. 00 копійок. А другу підозру викликав опублікований в Prozorro звіт про укладений договір. Ніби у підприємця чернівецька адреса, а звідки там взявся сторожинецький номер телефону?
Чий же це телефон? Найпростіше вияснити, зателефонувавши…
Яка неочікуваність! І підрядник чернівецький, і гроші ОДА, і меблі не наші, а телефон КП “Сторожинецьке ЖКГ”. Вуха комунальників стирчать в міській раді прямо з усіх шпарин!
Уже знаючи цю “найчеснішу” організацію як виробника дверей, дізнаємося про неї як про постачальника меблів. Принаймні, пов’язаного з постачальником меблів.
Знайшовши в Інтернеті першу ж контору, яка торгує шкільними меблями та уточнивши ціни, почав звірятися з накладною.
Дошка 3м х 1м. По накладній від виробника UkrBoads вона вартує 3200 грн., в Інтернеті – 2100 грн. Приблизна “економія” на кожній дошці – 1,1 тис. грн. Так як дошок шість – 6,6 тис. грн. “економії”. Ніби й кошти надавала ОДА, і, наскільки я знаю, постачальника меблів вибирали в обласному центрі, але “слід ЖКГ” просто вимушує це додавати. Тому, загальна “економія” вже 63,2 тис. грн.
Дошка 2м х 1м – 1800 по накладній, 1373 в Інтернеті.
Парта – 12 комплектів по 1200 грн. в накладній, в Інтернеті – 965 грн. На 12 комплектах – 2,8 тис. грн. “економії”.
Парти з стільцями. 6 комплектів по 1450 грн. в накладній, в Інтернеті – 1180. Знову 1,6 тис. грн. “економії”
Шість комплектів трохи інших парт з стільцями по 1350 грн. за комплект, в Інтернеті – 1068 грн. 1,6 тис. грн. дописуємо.
І так далі, думаю, що мотив ви зрозуміли. До загальної “економії” по актах виконаних робіт можна сміло додати ще з 15 тис. грн. на меблях. Разом вже біля 72 тис. грн. наші “керовники” “наекономили” на ремонті школи. Але це ще не все.
Незрозуміла ситуація з ремонтом даху. В документах зазначається улаштування 241,6 м² покрівлі мансардної і 136,4 м² покрівлі двоскатної з металочерепиці.
На фотографії видно, що верх даху школи як був з оцинкованої бляхи, так і залишився – замінили лише половину. А 136 “квадратів” – це приблизно вся площа верхнього двоскатного даху.
Якщо взяти, що половину не зробили, то разом з ціною металочерепиці, підрядник “наекономив” біля 13 тис. грн. Разом з попередніми – 85 тис. грн. Не говоримо вже про недобілені фасади та незароблені відкоси.
До речі, підрядник в актах виконаних робіт відображає позиції щодо відрядження працівників організації до об’єкту будівництва на суми 21,8 тис. грн. та 4,4 тис. грн. Разом 26,2 тис. грн. Цікаво, звідки і куди працівники організації “відряджалися”? Правильність використання цих коштів мав би перевірити замовник, тому 26,2 тис. грн. допишемо в “економію”. Разом вже – біля 110 тис. грн. без врахування єдиного податку.
Найцікавіше, що зараз два класних приміщення знаходяться ось в такому стані:
Як вдалося дізнатися, роботи не закінчують, тому що “нема коштів”. Тобто 730 тис. грн. з міського бюджету, 100 тис. грн. на меблі від ОДА не вистачило? Але ж на сесії запевняли, що всього буде достатньо і школа почне навчальний рік відремонтованою!
Мало того, наскільки мені відомо, крім 100 тис. грн., від ОДА надійшло ще 200 тис. грн. на капітальний ремонт. Разом вже більше мільйона. Напрошується резонне риторичне питання – де гроші?
І ще маленький нюанс – це не був капітальний ремонт. По факту, це була реконструкція будівлі, тому що у класах, розміщених на другому поверсі, піднімали дах, тобто змінювали геометричні розміри.
Для такої роботи потрібно було б робити робочий проект з кресленнями та техніко-економічними розрахунками, який мав би пройти експертизу, потім потрібно було отримати дозвіл в Державній архітектурно-будівельній інспекції. Цього не зробили, а реконструкцію будівлі, де майже кожного дня знаходяться діти, пустили по документах як капітальний ремонт, тому що так простіше і роботу можна віддати “потрібному” та “надійному” підряднику.
З лютого і до серпня – роботи не до кінця виконані… Що заважало? Так спішили зробити школу чи так спішили дати роботу потрібному підряднику? Навіть моїм, далеко не професійним поглядом журналіста, видно, що, як мінімум, 110 тис. грн. десь між рядочками документів “зекономили”. І це по самих очевидних речах. А скільки там в “прихованих роботах”?
До того ж, більш чітким бачиться корупційний зв’язок між міською радою, ЖКГ (з його неофіційним “куратором”) та “своїм” підрядником, який раніше також відзначався.
А тепер питання – кому і для кого ми робили громаду? Може пора вже оголошувати такі допорогові закупівлі на Prozorro згідно Закону України №922? Цей механізм був придуманий саме для того, щоб ті, хто публічно декларує, що “за все своє життя не взяли жодної гривні”, таки цієї жодної гривні з бюджету не взяли б.
Фактично, бюджет громади, не переплачуючи підрядникам, може, як мінімум, в два рази збільшити видатки для найбільш вразливих груп населення (типу програми “Турбота”), збільшити в декілька разів фінансування спорту, збільшити в декілька разів фінансування програм для підтримки молоді, проводити реальні заходи для розвитку бізнесу та підприємництва на території Сторожинецької громади. І це в рамках того ж бюджету, який зараз втрачається, “ділиться” серед чиновників, які знаходяться в одній “темі”.
Правильно господарюючи, ми можемо реально розвивати громаду, а не просто злочинно “проїдати” її і так невеликий ресурс під час війни.
А ми далі продовжимо цю серію журналістських розслідувань, показуючи реальні втрати коштів кожного жителя громади, який платить податки.
Михайло Шморгун
